隨著(zhù)我國城市化的快速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的調整，大量高污染、高耗能企業(yè)退出后原場(chǎng)地被再次開(kāi)發(fā)利用的現象普遍存在。記者調查發(fā)現，部分重污染企業(yè)遺留場(chǎng)地二次利用潛藏極大風(fēng)險。

　　污染企業(yè)遺留用地隱患多

　　由于環(huán)保要求和產(chǎn)業(yè)升級的需要，近年來(lái)各地都有大量污染企業(yè)關(guān)?；蛲膺w。2014年以來(lái)，僅浙江一個(gè)省就累計淘汰關(guān)停造紙、印染、化工企業(yè)近千家、搬遷入園200家。據不完全統計，2001年至2012年間，全國有10多萬(wàn)家原本位于城市內的高污染、高耗能企業(yè)逐漸搬出中心城區。有關(guān)專(zhuān)家在北京、深圳和重慶等城市開(kāi)展的搬遷場(chǎng)地調查表明，大約有1/5甚至更多的搬遷場(chǎng)地被嚴重污染。

　　2014年4月發(fā)布的《全國土壤污染狀況調查公報》顯示，在調查的81塊工業(yè)廢棄地的775個(gè)土壤點(diǎn)位中，超標點(diǎn)位占34.9%，主要污染物為鋅、汞、鉛、鉻、砷和多環(huán)芳烴，主要涉及化工業(yè)、礦業(yè)、冶金業(yè)等行業(yè)。有業(yè)內專(zhuān)家表示，保守估算我國潛在污染場(chǎng)地數量在50萬(wàn)塊以上。

　　這些因被用于生產(chǎn)、貯存、堆放有毒有害物質(zhì)，或因突發(fā)事故等，造成土壤、地下水污染，并產(chǎn)生人體健康、生態(tài)風(fēng)險或危害的地塊被形象地稱(chēng)之為“毒地”。而 “毒地”開(kāi)發(fā)的背景是正在進(jìn)行中的城市“退二進(jìn)三”計劃。

　　在工業(yè)結構調整和城市用地結構調整過(guò)程中，占據市區優(yōu)越位置的一些工業(yè)企業(yè)，紛紛通過(guò)易地、搬遷改造，退出繁華地段，駐足城市邊緣，或者退出第二產(chǎn)業(yè)，興辦第三產(chǎn)業(yè)。由于城市中普遍存在用地緊缺問(wèn)題，騰出來(lái)的地塊往往成為開(kāi)發(fā)商爭搶的熱土，但不少地塊在二次利用、重新開(kāi)發(fā)中出現嚴重問(wèn)題。

　　浙江杭州一塊農化廠(chǎng)遺留土地在翻挖土壤進(jìn)行修復時(shí)，因散發(fā)出惡臭令附近居民忍無(wú)可忍，導致修復工作一度停止;廣東有一塊氮肥廠(chǎng)遺留土地本來(lái)被規劃為8萬(wàn)人的大型社區，但因廠(chǎng)區重金屬、有機污染問(wèn)題遭到市民反對。

　　更為嚴峻的問(wèn)題是，一些工業(yè)企業(yè)騰退用地未經(jīng)過(guò)相關(guān)程序就已流入市場(chǎng)。浙江一名環(huán)境機構研究人員向記者證實(shí)，二次開(kāi)發(fā)土地的出讓數量遠超登記在冊的數量，大量場(chǎng)地污染情況不明，而污染企業(yè)舊址如不經(jīng)修復就流轉存在較大安全風(fēng)險。中科院南京土壤研究所研究員陳夢(mèng)舫指出，“毒地”未經(jīng)任何處理修復就直接用于開(kāi)發(fā)，一旦出事，就不僅是環(huán)境問(wèn)題，影響地價(jià)、房?jì)r(jià)的經(jīng)濟問(wèn)題，更是危害健康的社會(huì )民生問(wèn)題。

　　環(huán)境保護部固體廢物與化學(xué)品管理技術(shù)中心副總工程師臧文超認為，目前見(jiàn)光的污染場(chǎng)地只是一小部分，還有更多的受污染場(chǎng)地在政府和居民不知情的情況下被悄然開(kāi)發(fā)。

　　多種因素制約污染治理

　　臧文超認為，“毒地”問(wèn)題的根本原因，是長(cháng)期以來(lái)管理部門(mén)、企業(yè)及公眾對其嚴重性、緊迫性及治理的艱巨性普遍認識不足。

　　我國的污染場(chǎng)地數量多、類(lèi)型多、污染重，但基礎數據嚴重缺乏，相關(guān)部門(mén)對污染場(chǎng)地的種類(lèi)、數量、污染程度、擴散范圍都缺乏了解，加上土壤污染具有很強的滯后性、隱蔽性，不容易察覺(jué)，導致多數地點(diǎn)的整治修復走的是先污染——引發(fā)事故——群眾舉報、投訴——再治理的路子。

　　“很多同行迫切希望改變這一現狀。大家認為，如果對于這個(gè)場(chǎng)地在什么地方、存在什么風(fēng)險、是否應該干預都一無(wú)所知，后期就很難進(jìn)行有效的治理和管理。” 中國環(huán)境科學(xué)研究院李發(fā)生研究員表示。

　　也有專(zhuān)家表示，我國面對“毒地”這一新污染問(wèn)題，目前既缺乏搬遷前強制性的污染評估程序，又缺乏事后誰(shuí)污染誰(shuí)負責的處理機制，故而呈現出“哪里出事治理哪里”的被動(dòng)應對狀態(tài)。場(chǎng)地污染責任主體不明，造成很多污染場(chǎng)地處于無(wú)人治理、無(wú)人問(wèn)津的狀態(tài)。

　　環(huán)境保護部南京環(huán)境科學(xué)研究所研究員林玉鎖表示，法律的缺位也經(jīng)常讓監管人員和技術(shù)人員感到困惑。“大量的危險廢物、殘留化學(xué)品該如何處置?監管如何進(jìn)行?工程修復完了如何驗收?這些問(wèn)題沒(méi)有明確答案，因為還沒(méi)有完善的土壤環(huán)境保護與污染控制專(zhuān)項法律法規和技術(shù)標準作為依據。”林玉鎖說(shuō)。

　　有專(zhuān)家表示，我國需要修復的工業(yè)污染場(chǎng)地眾多，一旦土壤治理的市場(chǎng)打開(kāi)，投入規模將遠超大氣和水的治理。但目前適用技術(shù)少、處理成本高、資金來(lái)源途徑少，也缺乏技術(shù)特色突出的實(shí)力型企業(yè)。

　　多方期待管治步入精細化

　　我國污染場(chǎng)地的環(huán)境管理仍處于起步階段，專(zhuān)家和企業(yè)都期待盡快填補空白，推動(dòng)管理治理步入精細化。

　　中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員侯紅認為，首先應對全國污染場(chǎng)地信息進(jìn)行統一匯總，建立基礎數據庫，精確掌握污染場(chǎng)地種類(lèi)、數量、污染程度、擴散范圍，構建動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)更新的數據系統。同時(shí)對數據庫中的污染場(chǎng)地進(jìn)行評估，達到一定分值以上的土地自動(dòng)進(jìn)入優(yōu)先整治名單，按污染嚴重程度排序進(jìn)行整治修復，以免污染加重、擴散，造成不可逆轉的影響。

　　其次，完善法律法規和相關(guān)標準等，對于環(huán)境監管、責任認定、修復整治等出臺更為細致的指導規范。

　　環(huán)境保護部已審議并原則通過(guò)土壤治污領(lǐng)域綱領(lǐng)性文件《土壤污染防治行動(dòng)計劃》，臧文超認為，應以編制和落實(shí)《土壤污染防治行動(dòng)計劃》為契機，明確責任主體，實(shí)現法規政策和體制機制上的突破，初步建立污染場(chǎng)地環(huán)境管理框架體系和基本法規制度。

　　也有專(zhuān)家建議，對場(chǎng)地污染進(jìn)行更細致的分類(lèi)，對新增污染場(chǎng)地建立更嚴格的修復標準。

　　另外，通過(guò)投融資制度創(chuàng )新緩解具體項目資金緊缺問(wèn)題，可由政府投入部分資金引導商業(yè)投資，形成成熟商業(yè)模式，也可嘗試用“置換場(chǎng)地”的方式引導企業(yè)修復場(chǎng)地。

　　林玉鎖認為，場(chǎng)地修復將令原來(lái)的老工業(yè)區升級改善，并帶來(lái)巨大經(jīng)濟效益和社會(huì )效益。因而場(chǎng)地修復不該只關(guān)注修復一噸土花費多少錢(qián)，而應從更廣義的經(jīng)濟學(xué)角度考慮，“這筆賬應由政府與企業(yè)共同來(lái)算”。